Pangan rekayasa genetika

Pangan rekayasa genetika (makanan transgenik) (bahasa Inggris: genetically modified foods), juga dikenal sebagai makanan rekayasa genetika (makanan RG), atau makanan yang direkayasa secara biologis adalah makanan yang diproduksi dari organisme yang telah mengalami perubahan yang dimasukkan ke dalam DNA mereka menggunakan metode rekayasa genetika. Teknik rekayasa genetika memungkinkan pengenalan sifat-sifat baru serta kontrol yang lebih besar terhadap sifat-sifat makanan bila dibandingkan dengan metode sebelumnya, seperti seleksi buatan dan pemuliaan mutasi.

Kentang yang dimodifikasi secara genetik

Penjualan komersial pangan rekayasa genetika dimulai pada tahun 1994, ketika Calgene pertama kali memasarkan tomat Flavr Savr, tomat dengan penundaan kematangan yang tidak berhasil di pasaran. Sebagian besar modifikasi makanan terutama difokuskan pada tanaman komersial yang banyak diminati oleh petani seperti kedelai, jagung, kanola, dan kapas. Tanaman rekayasa genetika telah direkayasa untuk ketahanan terhadap patogen dan herbisida dan untuk profil nutrisi yang lebih baik. Ternak transgenik telah dikembangkan, meskipun hingga November 2013, tidak ada ternak transgenik yang beredar di pasaran.

Namun, ada kekhawatiran publik yang sedang berlangsung terkait dengan keamanan pangan, peraturan, pelabelan, dampak lingkungan, metode penelitian, dan fakta bahwa beberapa benih RG, bersama dengan semua varietas tanaman baru, tunduk pada hak pemulia tanaman yang dimiliki oleh perusahaan.

Definisi

Pangan rekayasa genetika adalah makanan yang dihasilkan dari organisme yang telah mengalami perubahan dimasukkan ke dalam DNA-nya menggunakan metode rekayasa genetika yang berlawanan dengan perkawinan silang tradisional. Di Amerika Serikat, Kementerian Pertanian (USDA) dan Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA) lebih menyukai penggunaan istilah rekayasa genetika ketimbang modifikasi genetika karena dinilai lebih tepat. USDA memasukkan kriteria "rekayasa genetika atau metode lain yang lebih tradisional" sebagai definisi dari modifikasi genetika.

Menurut Organisasi Kesehatan Dunia, "organisme yang dimodifikasi secara genetik (ORG) dapat didefinisikan sebagai organisme (yaitu tanaman, hewan atau mikroorganisme) yang bahan genetiknya (DNA) telah diubah dengan cara yang tidak terjadi secara alami yaitu kawin dan/atau rekombinasi alami. Teknologi ini sering disebut 'bioteknologi modern' atau 'teknologi gen', kadang-kadang juga disebut 'teknologi DNA rekombinan' atau 'rekayasa genetika'. Makanan yang dihasilkan dari atau menggunakan organisme RG sering disebut sebagai makanan RG."

Sejarah

Beras emas

Artikel utama: Sejarah rekayasa genetika

Manipulasi genetika yang diarahkan manusia dimulai dengan domestikasi tanaman dan hewan melalui seleksi buatan pada sekitar 10.500 hingga 10.100 SM.^:1 Proses seleksi buatan, di mana organisme dengan sifat yang diinginkan (dan dengan demikian dengan gen yang diinginkan) digunakan untuk membiakkan generasi berikutnya dan organisme yang tidak memiliki sifat tersebut tidak dibiakkan, merupakan pendahulu konsep modern modifikasi genetika (RG).^:1:1 Dengan ditemukannya DNA pada awal 1900-an dan berbagai kemajuan dalam teknik genetika hingga tahun 1970-an menjadi mungkin untuk secara langsung mengubah DNA dan gen dalam makanan.

Pabrik yang dimodifikasi secara genetik pertama diproduksi pada tahun 1983, menggunakan tanaman tembakau yang kebal antibiotik. Enzim mikrob yang dimodifikasi secara genetik adalah aplikasi pertama dari organisme yang dimodifikasi secara genetik dalam produksi makanan dan disetujui pada tahun 1988 oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan Amerika Serikat. Pada awal 1990-an, Kimosin rekombinan disetujui untuk digunakan di beberapa negara. Keju biasanya dibuat menggunakan rennet enzim kompleks yang telah diekstraksi dari lapisan perut sapi. Para ilmuwan memodifikasi bakteri untuk menghasilkan kimosin, yang juga mampu menggumpal susu, menghasilkan dadih keju.

Pangan rekayasa genetika pertama yang disetujui untuk dirilis adalah tomat Flavr Savr pada tahun 1994. Dikembangkan oleh Calgene, tanaman ini direkayasa untuk memiliki umur simpan yang lebih lama dengan memasukkan gen antisense yang menunda pematangan. Cina adalah negara pertama yang mengkomersialkan tanaman transgenik pada tahun 1993 dengan diperkenalkannya tembakau yang tahan virus. Pada tahun 1995, Bacillus thuringiensis (Bt) Potato disetujui untuk penanaman, menjadikannya tanaman penghasil pestisida pertama yang disetujui di Amerika Serikat. Lain tanaman rekayasa genetika menerima persetujuan pemasaran pada tahun 1995 adalah: canola dengan komposisi minyak dimodifikasi, jagung Bt, kapas tahan terhadap herbisida bromoksinil, kapas Bt, kedelai glifosat-toleran, labu tahan virus, dan tomat pematangan tertunda lainnya.

Dengan terciptanya beras emas pada tahun 2000, para ilmuwan memiliki pangan rekayasa genetika dengan tujuan meningkatkan nilai nutrisi untuk pertama kalinya.

Pada 2010, 29 negara telah menanam tanaman biotek komersial dan 31 negara lainnya telah memberikan persetujuan pengaturan untuk tanaman transgenik yang akan diimpor. Amerika Serikat adalah negara tertinggi dalam produksi makanan transgenik pada 2011, dengan dua puluh lima tanaman transgenik telah menerima persetujuan peraturan. Pada 2015, 92% jagung, 94% kedelai, dan 94% kapas yang diproduksi di AS adalah galur yang dimodifikasi secara genetik.

Hewan yang dimodifikasi secara genetik pertama yang disetujui untuk penggunaan makanan adalah AquAdvantage salmon pada tahun 2015. Salmon diubah dengan gen pengatur hormon pertumbuhan dari salmon Chinook Pasifik dan promotor dari ikan pout laut yang memungkinkannya tumbuh sepanjang tahun, bukan hanya selama musim semi dan musim panas.

Pada bulan April 2016, jamur kancing putih (Agaricus bisporus) yang dimodifikasi menggunakan teknik CRISPR menerima persetujuan de facto di Amerika Serikat, setelah USDA mengatakan bahwa mereka tidak harus melalui proses regulasi badan tersebut. Badan itu menganggap jamur bebas karena proses penyuntingan tidak melibatkan pengenalan DNA asing.

Tanaman RG yang paling banyak ditanam dirancang untuk menoleransi herbisida. Pada tahun 2006 beberapa populasi gulma telah berevolusi untuk mentolerir beberapa herbisida yang sama. Bayam palmer adalah gulma yang bersaing dengan kapas. Berasal dari barat daya Amerika Serikat, gulma itu melakukan perjalanan ke timur dan pertama kali ditemukan resisten terhadap glifosat pada tahun 2006, kurang dari 10 tahun setelah kapas RG diperkenalkan.

Tanaman

Buah dan sayuran

Tiga tampilan pepaya, kultivar "Sunset", yang dimodifikasi secara genetik untuk membuat kultivar 'SunUp', yang tahan terhadap virus ringspot pepaya

Pepaya dimodifikasi secara genetik untuk melawan virus ringspot (PSRV). "SunUp" adalah kultivar pepaya berdaging merah Sunset berdaging transgenik yang homozigot untuk gen protein mantel PRSV; "Rainbow" adalah hibrida F1 berdaging kuning yang dikembangkan dengan menyilangkan 'SunUp' dan "Kapoho" berdaging kuning nontransgenik. The New York Times menyatakan, "pada awal 1990-an, industri pepaya Hawaii menghadapi bencana karena virus ringspot pepaya yang mematikan. Penyelamat satu tangannya adalah jenis yang direkayasa agar tahan terhadap virus. Tanpa itu, negara bagian Industri pepaya akan runtuh. Saat ini, 80% pepaya Hawaii direkayasa secara genetik, dan masih belum ada metode konvensional atau organik untuk mengendalikan virus ringspot." Kultivar RG disetujui pada tahun 1998. Di Cina, pepaya tahan PRSV transgenik dikembangkan oleh Universitas Pertanian Tiongkok Selatan dan pertama kali disetujui untuk penanaman komersial pada tahun 2006; pada 2012, 95% pepaya yang ditanam di provinsi Guangdong dan 40% pepaya yang ditanam di provinsi Hainan dimodifikasi secara genetik. Di Hong Kong, di mana ada pengecualian untuk menanam dan melepaskan varietas pepaya transgenik, lebih dari 80% pepaya yang ditanam dan diimpor adalah transgenik.

Kentang New Leaf, makanan RG yang dikembangkan menggunakan bakteri alami yang ditemukan di tanah yang dikenal sebagai Bacillus thuringiensis (Bt), dibuat untuk memberikan perlindungan di pabrik dari kumbang kentang Colorado yang merusak hasil panen. Kentang New Leaf, yang dibawa ke pasar oleh Monsanto pada akhir 1990-an, dikembangkan untuk pasar makanan cepat saji. Kentang itu ditarik pada tahun 2001 setelah pengecer menolaknya dan pengolah makanan mengalami masalah ekspor.

Pada 2005, sekitar 13% dari Zucchini (sejenis labu) yang tumbuh di AS dimodifikasi secara genetis untuk melawan tiga virus; galur itu juga tumbuh di Kanada.

Plum yang direkayasa secara genetika untuk resistensi terhadap cacar prem, suatu penyakit yang dibawa oleh kutu daun

Pada tahun 2011, BASF meminta persetujuan Otoritas Keamanan Makanan Eropa untuk budidaya dan pemasaran kentang Fortuna sebagai pakan dan makanan. Kentang dibuat kebal terhadap busuk daun dengan menambahkan gen tahan blb1 dan blb2 yang berasal dari kentang liar Meksiko Solanum bulbocastanum. Pada Februari 2013, BASF menarik permohonannya.

Pada 2013, USDA menyetujui impor nanas RG yang berwarna merah muda dan "mengekspresikan secara berlebihan" gen yang berasal dari jeruk keprok dan menekan gen lain, sehingga meningkatkan produksi likopen. Siklus berbunga tanaman diubah untuk memberikan pertumbuhan dan kualitas yang lebih seragam. Buah "tidak memiliki kemampuan untuk menyebar dan bertahan di lingkungan setelah dipanen", menurut USDA APHIS. Menurut pengajuan Del Monte, nanas ditanam secara komersial dalam "monokultur" yang mencegah produksi benih, karena bunga tanaman tidak terkena sumber serbuk sari yang kompatibel. Impor ke Hawaii dilarang karena alasan "sanitasi tanaman".

Pada tahun 2014, USDA menyetujui kentang yang dimodifikasi secara genetik yang dikembangkan oleh JR Simplot Company yang berisi sepuluh modifikasi genetika yang mencegah memar dan menghasilkan lebih sedikit akrilamida saat digoreng. Modifikasi menghilangkan protein spesifik dari kentang melalui interferensi RNA, ketimbang memperkenalkan protein baru.

Pada bulan Februari 2015 Apel Arktik, sebuah merek dagang untuk apel yang dimodifikasi secara genetik disetujui oleh USDA, menjadi apel transgenik pertama yang disetujui untuk dijual di AS. Peredaman gen digunakan untuk mengurangi ekspresi polifenol oksidase (PPO), sehingga mencegah buah menjadi kecoklatan.

Jagung

Jagung yang digunakan untuk makanan dan etanol telah dimodifikasi secara genetik untuk mentolerir berbagai herbisida dan untuk mengekspresikan protein dari Bacillus thuringiensis (Bt) yang membunuh serangga tertentu. Sekitar 90% jagung yang ditanam di AS dimodifikasi secara genetis pada 2010. Di AS pada 2015, 81% areal jagung mengandung sifat Bt dan 89% areal jagung mengandung sifat toleran glifosat. Jagung dapat diolah menjadi bubur jagung, tepung, dan tepung sebagai bahan dalam pancake, muffin, donat, roti dan adonan, serta makanan bayi, produk daging, sereal, dan beberapa produk fermentasi. Tepung masa berbasis jagung dan adonan masa digunakan dalam produksi kulit taco, keripik jagung dan tortilla.

Kedelai

Kedelai yang dimodifikasi secara genetik telah dimodifikasi untuk mentoleransi herbisida dan menghasilkan minyak yang lebih sehat. Pada 2015, 94% areal kedelai di AS dimodifikasi secara genetis agar toleran glifosat.

Gandum

Pada Desember 2017, gandum yang dimodifikasi secara genetik telah dievaluasi dalam uji coba lapangan, tetapi belum dirilis secara komersial.

Produk turunan

Pati jagung dan gula pati, termasuk sirup

Pati atau amilum adalah polisakarida yang diproduksi oleh semua tanaman hijau sebagai penyimpan energi. Pati murni adalah bubuk putih, tanpa rasa dan tidak berbau. Pati terdiri dari dua jenis molekul: amilosa linier dan heliks dan amilopektin bercabang. Bergantung pada tanamannya, pati umumnya mengandung 20 hingga 25% amilosa dan 75 hingga 80% amilopektin.

Pati dapat dimodifikasi lebih lanjut untuk membuat pati termodifikasi untuk tujuan tertentu, termasuk pembuatan banyak gula dalam makanan olahan. Makanan tersebut termasuk:

• Maltodextrin, produk pati yang dihidrolisis ringan digunakan sebagai pengisi dan pengental yang lembut.
• Berbagai sirup glukosa, juga disebut sirup jagung di AS, larutan kental digunakan sebagai pemanis dan pengental dalam berbagai jenis makanan olahan.
• Dekstrosa, glukosa komersial, disiapkan oleh hidrolisis sempurna pati.
• Sirup fruktosa tinggi, dibuat dengan memperlakukan larutan dekstrosa dengan enzim glukosa isomerase, sampai sebagian besar glukosa telah dikonversi menjadi fruktosa.
• Alkohol gula, seperti maltitol, eritritol, sorbitol, manitol dan hidrolisat pati terhidrogenasi, adalah pemanis yang dibuat dengan mengurangi gula.

Gula

AS mengimpor 10% dari gulanya, sedangkan 90% sisanya diekstraksi dari bit dan tebu. Setelah deregulasi pada 2005, bit gula tahan glifosat diadopsi secara luas di Amerika Serikat. 95% dari bit di AS ditanam dengan biji tahan glifosat pada tahun 2011. Bit gula RG disetujui untuk penanaman di AS, Kanada dan Jepang. Sebagian besar ditanam di AS. Bit RG disetujui untuk impor dan konsumsi di Australia, Kanada, Kolombia, UE, Jepang, Korea, Meksiko, Selandia Baru, Filipina, Federasi Rusia dan Singapura. Bubur kertas dari proses pemurnian digunakan sebagai pakan ternak. Gula yang dihasilkan dari bit gula RG tidak mengandung DNA atau protein, hanya sukrosa yang secara kimia tidak dapat dibedakan dari gula yang dihasilkan dari bit gula non-RG. Analisis independen yang dilakukan oleh laboratorium yang diakui secara internasional menemukan bahwa gula dari bit gula Roundup Ready identik dengan gula dari bit gula konvensional yang dikembangkan (non-Roundup Ready).

Minyak nabati

Sebagian besar minyak nabati yang digunakan di AS diproduksi dari kanola tanaman RG, jagung, kapas dan kedelai. Minyak nabati dijual langsung ke konsumen berupa minyak goreng, mentega, dan margarin dan digunakan dalam makanan olahan. Ada sejumlah kecil protein atau DNA dari tanaman asli dalam minyak nabati. Minyak nabati terbuat dari trigliserida yang diekstrak dari tanaman atau biji dan kemudian disuling dan dapat diproses lebih lanjut melalui hidrogenasi untuk mengubah minyak cair menjadi padatan. Proses pemurnian menghilangkan semua, atau hampir semua bahan non-trigliserida. Trigliserida rantai menengah (MCT) menawarkan alternatif untuk lemak dan minyak konvensional. Panjang asam lemak mempengaruhi penyerapan lemaknya selama proses pencernaan. Asam lemak di posisi tengah pada molekul gliserol tampaknya lebih mudah diserap dan lebih memengaruhi metabolisme daripada asam lemak pada posisi akhir. Tidak seperti lemak biasa, MCT dimetabolisme seperti karbohidrat. Mereka memiliki stabilitas oksidatif yang luar biasa, dan mencegah makanan cepat menjadi tengik.

Penggunaan lain

Pakan ternak

Ternak dan unggas dibesarkan dengan pakan ternak, yang sebagian besar terdiri dari sisa-sisa dari pengolahan tanaman, termasuk tanaman RG. Misalnya, sekitar 43% dari biji kanola adalah minyak. Yang tersisa setelah ekstraksi minyak adalah makanan yang menjadi bahan pakan ternak dan mengandung protein kanola. Demikian juga, sebagian besar tanaman kedelai ditanam untuk minyak dan makanan. Kedelai protein tinggi dipanggang dan dihilangkan lemaknya menjadi pakan ternak dan makanan anjing. 98% dari tanaman kedelai AS digunakan untuk pakan ternak. Pada tahun 2011, 49% dari panen jagung AS digunakan untuk pakan ternak (termasuk persentase limbah dari biji-bijian sisa penyulingan). "Meskipun ada metode yang menjadi semakin sensitif, tes saat ini belum dapat menentukan perbedaan pada daging, susu, atau telur hewan berdasarkan jenis pakan yang diberikan. Tidak mungkin untuk mengetahui apakah seekor hewan diberi makan kedelai transgenik hanya dengan melihat daging, susu, atau produk telur yang dihasilkan. Satu-satunya cara untuk memverifikasi keberadaan transgenik dalam pakan ternak adalah dengan menganalisis asal pakan itu sendiri."

Sebuah tinjauan literatur tahun 2012 atas studi-studi yang mengevaluasi efek pakan RG terhadap kesehatan hewan tidak menemukan bukti bahwa hewan-hewan terkena dampak negatif, walaupun kadang-kadang terdapat sedikit perbedaan biologis. Studi-studi yang termasuk dalam tinjauan berkisar antara 90 hari hingga dua tahun, dengan beberapa studi yang lebih lama mempertimbangkan efek reproduksi dan antargenerasi.

Enzim yang dihasilkan oleh mikroorganisme yang dimodifikasi secara genetik juga diintegrasikan ke dalam pakan ternak untuk meningkatkan ketersediaan nutrisi dan pencernaan secara keseluruhan. Enzim ini juga dapat memberikan manfaat bagi mikrobioma usus hewan, serta faktor antinutrisi hidrolisis yang ada dalam pakan ternak.

Protein

Rennet adalah campuran enzim yang digunakan untuk mengentalkan susu menjadi keju. Awalnya rennet hanya tersedia dari perut keempat anak sapi, sehingga langka dan mahal, atau tersedia dari sumber mikrob yang sering menghasilkan rasa yang tidak mengenakkan. Rekayasa genetika memungkinkan untuk mengekstraksi gen penghasil rennet dari perut hewan dan memasukkannya ke dalam bakteri, jamur atau ragi untuk membuatnya memproduksi Kimosin, enzim utama pengentalan ini. Mikroorganisme hasil modifikasi dibunuh setelah fermentasi. Kimosin diisolasi dari kaldu fermentasi, sehingga Kimosin Terproduksi-Fermentasi (FPC) yang digunakan oleh produsen keju memiliki urutan asam amino yang identik dengan rennet sapi. Mayoritas kimosin yang digunakan akan dipertahankan dalam whey. Sejumlah sisa kimosin akan tetap ada dalam keju.

FPC adalah enzim buatan pertama yang disetujui oleh Food and Drug Administration AS. Produk FPC telah ada di pasaran sejak tahun 1990 dan hingga tahun 2015 belum dapat dilampaui enzim lainnya di pasar komersial. Pada tahun 1999, sekitar 60% keju keras AS dibuat dengan FPC. Pangsa pasar globalnya mendekati 80%. Pada 2008, sekitar 80% hingga 90% keju yang dibuat secara komersial di AS dan Inggris dibuat menggunakan FPC.

Ternak

Ternak yang dimodifikasi secara genetik adalah organisme dari kelompok sapi, domba, babi, kambing, burung, kuda dan ikan yang disimpan untuk konsumsi manusia, yang bahan genetiknya (DNA) telah diubah menggunakan teknik rekayasa genetika. Dalam beberapa kasus, tujuannya adalah untuk memperkenalkan sifat baru pada hewan yang tidak terjadi secara alami dalam spesies tersebut, yaitu transgenesis.

Sebuah tinjauan tahun 2003 yang diterbitkan atas nama Standar Makanan Australia Selandia Baru meneliti eksperimen transgenik pada spesies ternak darat serta spesies air seperti ikan dan kerang. Tinjauan ini meneliti teknik molekuler yang digunakan untuk eksperimen serta teknik untuk melacak transgen pada hewan dan produk serta masalah mengenai stabilitas transgen.

Salmon

Salmon transgenik, yang menunggu persetujuan peraturan sejak tahun 1997, telah disetujui untuk konsumsi manusia oleh FDA Amerika pada bulan November 2015, untuk dibesarkan di tempat penetasan berbasis darat tertentu di Kanada dan Panama.

Kesehatan dan keamanan

Terdapat konsensus ilmiah bahwa makanan yang tersedia saat ini yang berasal dari tanaman transgenik tidak memiliki risiko lebih besar bagi kesehatan manusia daripada makanan konvensional, tetapi setiap makanan RG perlu diuji berdasarkan kasus per kasus sebelum diperkenalkan. Meskipun demikian, masyarakat mungkin akan ragu dengan keamanan makanan RG. Status hukum dan peraturan makanan RG bervariasi di setiap negara, dengan beberapa negara melarang atau membatasinya, dan yang lain mengizinkannya dengan tingkat regulasi yang sangat berbeda.

Penentang mengklaim bahwa risiko kesehatan jangka panjang belum dinilai secara memadai dan mengusulkan berbagai kombinasi pengujian tambahan, pelabelan atau penghapusan dari pasar. Kelompok advokasi Jaringan Ilmuwan Eropa untuk Tanggung Jawab Sosial dan Lingkungan (ENSSER), membantah klaim bahwa "sains" mendukung keamanan makanan RG saat ini, mengusulkan bahwa setiap makanan RG harus dinilai berdasarkan kasus per kasus.

Pengujian

Status hukum dan peraturan makanan RG bervariasi di setiap negara, dengan beberapa negara melarang atau membatasi mereka, dan yang lain mengizinkannya dengan tingkat regulasi yang sangat berbeda. Negara-negara seperti Amerika Serikat, Kanada, Lebanon, dan Mesir menggunakan kesetaraan substansial untuk menentukan apakah pengujian lebih lanjut diperlukan, sementara banyak negara seperti Uni Eropa, Brasil, dan Cina hanya mengizinkan penanaman ORG berdasarkan kasus per kasus. Di AS, FDA menetapkan bahwa ORG adalah "Umumnya Diakui Aman" (Generally Known As Safe/GRAS) dan karenanya tidak memerlukan pengujian tambahan jika produk ORG secara substansial setara dengan produk yang tidak dimodifikasi. Jika ditemukan zat baru, pengujian lebih lanjut mungkin diperlukan untuk memenuhi kekhawatiran tentang potensi toksisitas, alergenisitas, kemungkinan transfer gen ke manusia atau penyimpangan genetik ke organisme lain.

Peraturan

Hijau: Diperlukan pelabelan wajib; Merah: Larangan impor dan budidaya pangan rekayasa genetika.

Peraturan pemerintah tentang pengembangan dan pelepasan ORG sangat bervariasi antar negara. Perbedaan yang ditandai memisahkan regulasi ORG di AS dan regulasi ORG di Uni Eropa. Regulasi juga bervariasi tergantung pada penggunaan produk yang dimaksud. Misalnya, tanaman yang tidak dimaksudkan untuk penggunaan makanan umumnya tidak ditinjau oleh otoritas yang bertanggung jawab atas keamanan makanan.

Amerika Serikat

Di AS, tiga organisasi pemerintah mengatur ORG. FDA memeriksa komposisi kimia organisme untuk alergen potensial. Kementerian Pertanian Amerika Serikat (USDA) mengawasi pengujian lapangan dan memantau distribusi benih RG. Badan Perlindungan Lingkungan Amerika Serikat (EPA) bertanggung jawab untuk memantau penggunaan pestisida, termasuk tanaman yang dimodifikasi untuk mengandung protein yang beracun bagi serangga. Seperti USDA, EPA juga mengawasi pengujian lapangan dan distribusi tanaman yang telah bersentuhan dengan pestisida untuk memastikan keamanan lingkungan. Pada 2015 pemerintahan Obama mengumumkan akan memperbarui cara pemerintah mengatur tanaman RG.

Pada tahun 1992 FDA menerbitkan "Pernyataan Kebijakan: Makanan yang berasal dari Varietas Tumbuhan Baru". Pernyataan ini adalah klarifikasi interpretasi FDA tentang Makanan, Obat-obatan, dan Kosmetik Act sehubungan dengan makanan yang dihasilkan dari varietas tanaman baru yang dikembangkan menggunakan teknologi asam deoksiribonukleat (rDNA) rekombinan. FDA mendorong pengembang untuk berkonsultasi dengan FDA mengenai makanan rekayasa hayati yang sedang dikembangkan. FDA mengatakan para pengembang secara rutin melakukan konsultasi. Pada tahun 1996 FDA memperbarui prosedur konsultasi.

Penarikan jagung StarLink terjadi pada musim gugur tahun 2000, ketika lebih dari 300 produk makanan ditemukan mengandung jagung yang dimodifikasi secara genetik yang belum disetujui untuk dikonsumsi manusia. Itu adalah peringatan pertama kalinya akan pangan rekayasa genetik.

Pelabelan

Hingga 2015, 64 negara mewajibkan pelabelan produk PRG di pasar.

Di Uni Eropa semua makanan (termasuk makanan olahan) atau pakan yang mengandung PRG lebih dari 0,9% harus diberi label.

Deteksi

Pengujian pada ORG dalam makanan dan pakan secara rutin dilakukan dengan menggunakan teknik molekular seperti PCR dan bioinformatika.

Dalam makalah Januari 2010, ekstraksi dan deteksi DNA di sepanjang rantai industri pemrosesan minyak kedelai lengkap dijelaskan untuk memantau keberadaan kedelai Roundup Ready (RR): "Amplifikasi gen lektin kedelai oleh titik akhir reaksi rantai polimerase (PCR) berhasil dicapai dalam semua langkah proses ekstraksi dan pemurnian, hingga minyak kedelai yang disuling sepenuhnya. Amplifikasi kedelai RR oleh tes PCR menggunakan primer kejadian-khusus juga dicapai untuk semua langkah ekstraksi dan pemurnian, kecuali untuk langkah menengah penyulingan (netralisasi, pencucian dan pemutihan) mungkin karena ketidakstabilan sampel. Uji PCR real-time menggunakan probe spesifik mengkonfirmasi semua hasil dan membuktikan bahwa adalah mungkin untuk mendeteksi dan mengukur organisme yang dimodifikasi secara genetik dalam minyak kedelai yang disuling sepenuhnya. pengetahuan, ini belum pernah dilaporkan sebelumnya dan merupakan pencapaian penting mengenai keterlacakan organisme yang dimodifikasi secara genetik dalam minyak olahan."

Menurut Thomas Redick, deteksi dan pencegahan penyerbukan silang dimungkinkan melalui saran yang ditawarkan oleh Lembaga Layanan Pertanian (FSA) dan Layanan Konservasi Sumber Daya Alam (NRCS). Saran termasuk mendidik petani tentang pentingnya koeksistensi tanaman, menyediakan alat dan insentif bagi petani untuk mempromosikan koeksistensi, melakukan penelitian untuk memahami dan memantau aliran gen, memberikan jaminan kualitas dan keragaman dalam tanaman, memberikan kompensasi atas kerugian ekonomi aktual bagi petani.

Kontroversi

Kontroversi pangan rekayasa genetika terdiri atas serangkaian perselisihan tentang penggunaan makanan yang dibuat dari tanaman yang dimodifikasi secara genetik. Sengketa melibatkan konsumen, petani, perusahaan bioteknologi, regulator pemerintah, organisasi non-pemerintah, aktivis lingkungan dan politik dan ilmuwan. Ketidaksepakatan utama termasuk apakah makanan transgenik dapat dikonsumsi dengan aman, merusak lingkungan dan/atau diuji dan diatur secara memadai. Objektivitas penelitian dan publikasi ilmiah telah ditantang. Sengketa yang terkait dengan pertanian meliputi penggunaan dan dampak pestisida, produksi dan penggunaan benih, efek samping pada tanaman/pertanian non-transgenik, dan potensi kontrol pasokan makanan RG oleh perusahaan benih.

Lihat pula

• Daftar tanaman yang dimodifikasi secara genetik
• Rekayasa genetika
• Tanaman rekayasa genetika
• Kontroversi pangan rekayasa genetika
• Organisme yang dimodifikasi secara genetik
• Proposisi California 37 (2012) - menolak pelabelan awal
• Kemofobia
• Pharming (genetika) - penggunaan mamalia yang dimodifikasi secara genetik untuk menghasilkan obat-obatan
• Regulasi pelepasan organisme hasil rekayasa genetika
• Penarikan jagung StarLink pada tahun 2000

Referensi

1. GM Science Review First Report , Prepared by the UK GM Science Review panel (July 2003). Chairman Professor Sir David King, Chief Scientific Advisor to the UK Government, P 9
2. James, Clive (1996). "Global Review of the Field Testing and Commercialization of Transgenic Plants: 1986 to 1995" (PDF). The International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications. Diakses tanggal 17 July 2010. 
3. Weasel, Lisa H. 2009. Food Fray. Amacom Publishing
4. . FDA. 2009-03-06. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2018-09-08. Diakses tanggal 2012-12-29. 
5. Cowan, Tadlock (18 Jun 2011). "Agricultural Biotechnology: Background and Recent Issues" (PDF). Congressional Research Service (Library of Congress). hlm. 33–38. Diakses tanggal 27 September 2015. 
6. World Health Organization. "Frequently asked questions on genetically modified foods". Diakses tanggal 29 March 2016. 
7. "Genetically engineered foods". University of Maryland Medical Center. Diakses tanggal 29 September 2015. 
8. "Glossary of Agricultural Biotechnology Terms". United States Department of Agriculture. 27 February 2013. Diakses tanggal 29 September 2015. 
9. "Questions & Answers on Food from Genetically Engineered Plants". US Food and Drug Administration. 22 Jun 2015. Diakses tanggal 29 September 2015. 
10. Daniel Zohary; Maria Hopf; Ehud Weiss (2012). Domestication of Plants in the Old World: The Origin and Spread of Plants in the Old World. Oxford University Press. 
11. Clive Root (2007). Domestication. Greenwood Publishing Groups. 
12. Jackson, DA; Symons, RH; Berg, P (1 October 1972). "Biochemical Method for Inserting New Genetic Information into DNA of Simian Virus 40: Circular SV40 DNA Molecules Containing Lambda Phage Genes and the Galactose Operon of Escherichia coli". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 69 (10): 2904–09. Bibcode:1972PNAS...69.2904J. doi:10.1073/pnas.69.10.2904. PMC 389671 . PMID 4342968. 
13. Bawa, A. S.; Anilakumar, K. R. (2016-12-04). "Genetically modified foods: safety, risks and public concerns – a review". Journal of Food Science and Technology. 50 (6): 1035–46. doi:10.1007/s13197-012-0899-1. ISSN 0022-1155. PMC 3791249 . PMID 24426015. 
14. "FDA Approves 1st Genetically Engineered Product for Food". Los Angeles Times. 24 March 1990. Diakses tanggal 1 May 2014. 
15. Staff, National Centre for Biotechnology Education (2006). . Diarsipkan dari versi asli tanggal May 22, 2016. 
16. Campbell-Platt, Geoffrey (26 August 2011). Food Science and Technology. Ames, Iowa: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-5782-0. 
17. James, Clive (1996). "Global Review of the Field Testing and Commercialization of Transgenic Plants: 1986 to 1995" (PDF). The International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications. Diakses tanggal 17 July 2010. 
18. Bruening, G.; Lyons, J. M. (2000). "The case of the FLAVR SAVR tomato". California Agriculture. 54 (4): 6–7. doi:10.3733/ca.v054n04p6. 
19. James, Clive (2010). "Global Review of the Field Testing and Commercialization of Transgenic Plants: 1986 to 1995: The First Decade of Crop Biotechnology". ISAAA Briefs No. 1: 31. 
20. Genetically Altered Potato Ok'd For Crops Lawrence Journal-World - 6 May 1995
21. Ye, Xudong; Al-Babili, Salim; Klöti, Andreas; Zhang, Jing; Lucca, Paola; Beyer, Peter; Potrykus, Ingo (2000-01-14). "Engineering the Provitamin A (β-Carotene) Biosynthetic Pathway into (Carotenoid-Free) Rice Endosperm". Science. 287 (5451): 303–05. Bibcode:2000Sci...287..303Y. doi:10.1126/science.287.5451.303. PMID 10634784. 
22. Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2011 ISAAA Brief ISAAA Brief 43-2011. Retrieved 14 October 2012
23. James, C (2011). "ISAAA Brief 43, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2011". ISAAA Briefs. Ithaca, New York: International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA). Diakses tanggal 2012-06-02. 
24. "Adoption of Genetically Engineered Crops in the U.S." Economic Research Service, USDA. Diakses tanggal 26 August 2015. 
25. "Aquabounty Cleared to Sell Salmon in the USA for Commercial Purposes". 
26. Bodnar, Anastasia (October 2010). (PDF). ISB News Report. Diarsipkan dari versi asli (PDF) tanggal 2019-04-12. Diakses tanggal 2019-07-17. 
27. Waltz, Emily. "Gene-edited CRISPR mushroom escapes US regulation". Nature. Diakses tanggal 18 April 2016. 
28. Culpepper, Stanley A; et al. (2006). "Glyphosate-resistant Palmer amaranth (Amaranthus palmeri) confirmed in Georgia". Weed Science. 54 (4): 620–26. doi:10.1614/ws-06-001r.1. 
29. Gallant, Andre. "Pigweed in the Cotton: A superweed invades Georgia". Modern Farmer. 
30. Webster, TM; Grey, TL (2015). "Glyphosate-Resistant Palmer Amaranth (Amaranthus palmeri) Morphology, Growth, and Seed Production in Georgia". Weed Science. 63 (1): 264–72. doi:10.1614/ws-d-14-00051.1. 
31. Gonsalves, D. (2004). . AgBioForum. 7 (1&2). Diarsipkan dari versi asli tanggal 2010-07-06. Diakses tanggal 2019-07-17. 
32. Ronald, Pamela; McWilliams, James (May 14, 2010). "Genetically Engineered Distortions". The New York Times. Diakses tanggal July 26, 2010. 
33. . Hawaii Papaya Industry Association. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2015-01-07. Diakses tanggal April 17, 2015. 
34. Li, Y; et al. (April 2014). "Biosafety management and commercial use of genetically modified crops in China". Plant Cell Reports. 33 (4): 565–73. doi:10.1007/s00299-014-1567-x. PMID 24493253. 
35. Loo, Jacky Fong-Chuen; But, Grace Wing-Chiu; Kwok, Ho-Chin; Lau, Pui-Man; Kong, Siu-Kai; Ho, Ho-Pui; Shaw, Pang-Chui (2019). "A rapid sample-to-answer analytical detection of genetically modified papaya using loop-mediated isothermal amplification assay on lab-on-a-disc for field use". Food Chemistry. 274: 822–830. doi:10.1016/j.foodchem.2018.09.049. ISSN 0308-8146. PMID 30373016. 
36. "Genetically Modified Organisms (Control of Release) Ordinance Cap. 607: Review of the Exemption of Genetically Modified Papayas in Hong Kong" (PDF). 
37. . Potatopro.com. 2010-03-10. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2013-10-12. Diakses tanggal 2012-12-29. 
38. Johnson, Stanley R. (February 2008). "Quantification of the Impacts on US Agriculture of Biotechnology-Derived Crops Planted in 2006" (PDF). Washington, D.C.: National Center for Food and Agricultural Policy. Diakses tanggal August 12, 2010. 
39. . GMO Compass. November 7, 2007. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2017-02-25. Diakses tanggal February 28, 2015. 
40. . Research in Germany. November 17, 2011. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2013-06-02. Diakses tanggal 2019-07-17. 
41. Burger, Ludwig (October 31, 2011). . Reuters. Frankfurt. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2015-11-10. Diakses tanggal December 29, 2011. 
42. Turley, Andrew (February 7, 2013). "BASF drops GM potato projects". Royal Society of Chemistry News. 
43. Perkowski, Mateisz (April 16, 2013). "Del Monte Gets Approval to Import GMO Pineapple". Food Democracy Now. 
44. Pollack, Andrew (November 7, 2014). "U.S.D.A. Approves Modified Potato. Next Up: French Fry Fans". The New York Times. 
45. "Availability of Petition for Determination of Nonregulated Status of Potato Genetically Engineered for Low Acrylamide Potential and Reduced Black Spot Bruise". Federal Register. May 3, 2013. 
46. Pollack, A. (February 13, 2015). "Gene-Altered Apples Get U.S. Approval". The New York Times. 
47. Tennille, Tracy (February 13, 2015). "First Genetically Modified Apple Approved for Sale in U.S." Diakses tanggal February 13, 2015. 
48. "How'd we 'make' a nonbrowning apple?". Okanagan Specialty Fruits. 2011-12-07. Diakses tanggal September 19, 2016. 
49. . National Corn Growers Association. Diarsipkan dari versi asli tanggal October 23, 2011. 
50. "Acreage NASS" (PDF). National Agricultural Statistics Board annual report. June 2010. Diakses tanggal July 23, 2010. 
51. (PDF). South Dakota State University, College of Agriculture and Biological Sciences, Agricultural Experiment Station. June 2004. Diarsipkan dari versi asli (PDF) tanggal 2016-03-03. Diakses tanggal 2019-07-26. 
52. Padgette SR, et al (1995) Development, identification, and characterization of a glyphosate-tolerant soybean line. Crop Sci 35:1451-1461.
53. Staff, USDA Economic Research Service. Last updated: January 24, 2013 Wheat Background
54. . USDA. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2018-04-29. Diakses tanggal 9 March 2018. 
55. https://www.technologyreview.com/s/609230/these-are-not-your-fathers-gmos/
56. Jaffe, Greg (Director of Biotechnology at the Center for Science in the Public Interest) (February 7, 2013). "What You Need to Know About Genetically Engineered Food". Atlantic. 
57. "International Starch: Production of corn starch". Starch.dk. Diakses tanggal 2011-06-12. 
58. "ISAAA Brief 43-2011. Executive Summary: Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2011". Isaaa.org. Diakses tanggal 2012-12-29. 
59. . Diarsipkan dari versi asli tanggal 2016-03-01. Diakses tanggal 2016-02-19. 
60. Food and Agriculture Organization of the United Nations (2009). (PDF). hlm. 9. Diarsipkan dari versi asli (PDF) tanggal 2015-09-05. Diakses tanggal 2019-07-26. 
61. Klein, Joachim; Altenbuchner, Josef; Mattes, Ralf (1998-02-26). "Nucleic acid and protein elimination during the sugar manufacturing process of conventional and transgenic sugar beets". Journal of Biotechnology. 60 (3): 145–53. doi:10.1016/S0168-1656(98)00006-6. PMID 9608751. 
62. . Soyatech.com. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2012-10-25. Diakses tanggal 2012-12-29. 
63. (PDF). Diarsipkan dari versi asli (PDF) tanggal 2020-02-14. Diakses tanggal 2012-12-29. 
64. (PDF). Institute of Shortening and Edible Oils. 2006. Diarsipkan dari versi asli (PDF) tanggal 2007-02-14. Diakses tanggal 2011-11-19. 
65. . National Cottonseed Producers Association. Diarsipkan dari versi asli tanggal October 17, 2015. 
66. Simon, Michelle (August 24, 2011). "ConAgra Sued Over GMO '100% Natural' Cooking Oils". Food Safety News. 
67. . Imace.org. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2015-05-02. Diakses tanggal 2012-12-29. 
68. . Diarsipkan dari versi asli tanggal 2018-10-05. Diakses tanggal 2015-05-31. 
69. "How Cooking Oil is Made". Madehow.com. 1991-04-27. Diakses tanggal 2012-12-29. 
70. Crevel, R.W.R.; Kerkhoff, M.A.T.; Koning, M.M.G (2000). "Allergenicity of refined vegetable oils". Food and Chemical Toxicology. 38 (4): 385–93. doi:10.1016/S0278-6915(99)00158-1. PMID 10722892. 
71. Rujukan kosong (bantuan) 
72. "What is Canola Oil?". CanolaInfo. Diakses tanggal 2012-12-29. 
73. David Bennett for Southeast Farm Press, February 5, 2003 World soybean consumption quickens Error in webarchive template: Check |url= value. Empty.
74. "Soybean". Encyclopædia Britannica Online. Diakses tanggal February 18, 2012. 
75. (PDF). Diarsipkan dari versi asli (PDF) tanggal 2020-02-07. Diakses tanggal 2012-12-29. 
76. Staff, GMO Compass. December 7, 2006. Genetic Engineering: Feeding the EU's Livestock 2017-01-12 di Wayback Machine.
77. Snell C; Bernheim A; Berge JB; Kuntz M; Pascal G; paris A; Ricroch AE (2012). "Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: A literature review". Food and Chemical Toxicology. 50 (3–4): 1134–48. doi:10.1016/j.fct.2011.11.048. PMID 22155268. 
78. Fellows, P.J. (2009). Food Processing Technology: Principles and Practice. Woodhead Publishing Limited. hlm. 236. ISBN 978-1845692162. 
79. Emtage, JS; Angal, S; Doel, MT; Harris, TJ; Jenkins, B; Lilley, G; Lowe, PA (1983). "Synthesis of calf prochymosin (prorennin) in Escherichia coli". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 80 (12): 3671–75. Bibcode:1983PNAS...80.3671E. doi:10.1073/pnas.80.12.3671. PMC 394112 . PMID 6304731. 
80. "Molecular cloning and nucleotide sequence of cDNA coding for calf preprochymosin". Nucleic Acids Research. 10 (7): 2177–87. April 1982. doi:10.1093/nar/10.7.2177. PMC 320601 . PMID 6283469. 
81. . GMO Compass. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2015-03-26. Diakses tanggal 2016-11-03. 
82. Law, Barry A. (2010). Technology of Cheesemaking. UK: Wiley-Blackwell. hlm. 100–101. ISBN 978-1-4051-8298-0. 
83. "Food Biotechnology in the United States: Science, Regulation, and Issues". U.S. Department of State. Diakses tanggal 2006-08-14. 
84. Johnson, M.E.; Lucey, J.A. (2006). "Major Technological Advances and Trends in Cheese". Journal of Dairy Science. 89 (4): 1174–78. doi:10.3168/jds.S0022-0302(06)72186-5. PMID 16537950. 
85. Harper, G.S., Brownlee, A., Hall, T.E., Seymour, R., Lyons, R. and Ledwith, P. (2003). "Global progress toward transgenic food animals: A survey of publicly available information" (PDF). Food Standards Australia and New Zealand. Diakses tanggal August 27, 2015. Pemeliharaan CS1: Banyak nama: authors list (link)
86. Rick MacInnes-Rae, Rick (November 27, 2013). "GMO salmon firm clears one hurdle but still waits for key OKs AquaBounty began seeking American approval in 1995". CBC News. 
87. Pollack, Andrew (May 21, 2012). "An Entrepreneur Bankrolls a Genetically Engineered Salmon". The New York Times. Diakses tanggal September 3, 2012. 
88. Staff (December 26, 2012). "Draft Environmental Assessment and Preliminary Finding of No Significant Impact Concerning a Genetically Engineered Atlantic Salmon" (PDF). Federal Register. Diakses tanggal January 2, 2013. 
89. Naik, Gautam (September 21, 2010). "Gene-Altered Fish Closer to Approval". The Wall Street Journal. 
90. Nicolia, Alessandro; Manzo, Alberto; Veronesi, Fabio; Rosellini, Daniele (2013). (PDF). Critical Reviews in Biotechnology. 34 (1): 1–12. doi:10.3109/07388551.2013.823595. PMID 24041244. Diarsipkan dari versi asli (PDF) tanggal 2016-09-17. Diakses tanggal 2019-07-17. We have reviewed the scientific literature on GE crop safety for the last 10 years that catches the scientific consensus matured since GE plants became widely cultivated worldwide, and we can conclude that the scientific research conducted so far has not detected any significant hazard directly connected with the use of GM crops.

    The literature about Biodiversity and the GE food/feed consumption has sometimes resulted in animated debate regarding the suitability of the experimental designs, the choice of the statistical methods or the public accessibility of data. Such debate, even if positive and part of the natural process of review by the scientific community, has frequently been distorted by the media and often used politically and inappropriately in anti-GE crops campaigns. 

91. "State of Food and Agriculture 2003–2004. Agricultural Biotechnology: Meeting the Needs of the Poor. Health and environmental impacts of transgenic crops". Food and Agriculture Organization of the United Nations. Diakses tanggal February 8, 2016. Currently available transgenic crops and foods derived from them have been judged safe to eat and the methods used to test their safety have been deemed appropriate. These conclusions represent the consensus of the scientific evidence surveyed by the ICSU (2003) and they are consistent with the views of the World Health Organization (WHO, 2002). These foods have been assessed for increased risks to human health by several national regulatory authorities (inter alia, Argentina, Brazil, Canada, China, the United Kingdom and the United States) using their national food safety procedures (ICSU). To date no verifiable untoward toxic or nutritionally deleterious effects resulting from the consumption of foods derived from genetically modified crops have been discovered anywhere in the world (GM Science Review Panel). Many millions of people have consumed foods derived from GM plants - mainly maize, soybean and oilseed rape - without any observed adverse effects (ICSU). 
92. Ronald, Pamela (May 5, 2011). "Plant Genetics, Sustainable Agriculture and Global Food Security". Genetics. 188 (1): 11–20. doi:10.1534/genetics.111.128553. PMC 3120150 . PMID 21546547. There is broad scientific consensus that genetically engineered crops currently on the market are safe to eat. After 14 years of cultivation and a cumulative total of 2 billion acres planted, no adverse health or environmental effects have resulted from commercialization of genetically engineered crops (Board on Agriculture and Natural Resources, Committee on Environmental Impacts Associated with Commercialization of Transgenic Plants, National Research Council and Division on Earth and Life Studies 2002). Both the U.S. National Research Council and the Joint Research Centre (the European Union's scientific and technical research laboratory and an integral part of the European Commission) have concluded that there is a comprehensive body of knowledge that adequately addresses the food safety issue of genetically engineered crops (Committee on Identifying and Assessing Unintended Effects of Genetically Engineered Foods on Human Health and National Research Council 2004; European Commission Joint Research Centre 2008). These and other recent reports conclude that the processes of genetic engineering and conventional breeding are no different in terms of unintended consequences to human health and the environment (European Commission Directorate-General for Research and Innovation 2010). 
93. But see also:
94. "Statement by the AAAS Board of Directors On Labeling of Genetically Modified Foods" (PDF). American Association for the Advancement of Science. October 20, 2012. Diakses tanggal February 8, 2016. The EU, for example, has invested more than €300 million in research on the biosafety of GMOs. Its recent report states: "The main conclusion to be drawn from the efforts of more than 130 research projects, covering a period of more than 25 years of research and involving more than 500 independent research groups, is that biotechnology, and in particular GMOs, are not per se more risky than e.g. conventional plant breeding technologies." The World Health Organization, the American Medical Association, the U.S. National Academy of Sciences, the British Royal Society, and every other respected organization that has examined the evidence has come to the same conclusion: consuming foods containing ingredients derived from GM crops is no riskier than consuming the same foods containing ingredients from crop plants modified by conventional plant improvement techniques. 
95. A decade of EU-funded GMO research (2001–2010) (PDF). Directorate-General for Research and Innovation. Biotechnologies, Agriculture, Food. European Commission, European Union. 2010. doi:10.2777/97784. ISBN 978-92-79-16344-9. Diakses tanggal February 8, 2016. 
96. "AMA Report on Genetically Modified Crops and Foods (online summary)". American Medical Association. January 2001. Diakses tanggal March 19, 2016. A report issued by the scientific council of the American Medical Association (AMA) says that no long-term health effects have been detected from the use of transgenic crops and genetically modified foods, and that these foods are substantially equivalent to their conventional counterparts. (from online summary prepared by ISAAA)" "Crops and foods produced using recombinant DNA techniques have been available for fewer than 10 years and no long-term effects have been detected to date. These foods are substantially equivalent to their conventional counterparts. (from original report by AMA: [1]) 
97. "Restrictions on Genetically Modified Organisms: United States. Public and Scholarly Opinion". Library of Congress. June 9, 2015. Diakses tanggal February 8, 2016. Several scientific organizations in the US have issued studies or statements regarding the safety of GMOs indicating that there is no evidence that GMOs present unique safety risks compared to conventionally bred products. These include the National Research Council, the American Association for the Advancement of Science, and the American Medical Association. Groups in the US opposed to GMOs include some environmental organizations, organic farming organizations, and consumer organizations. A substantial number of legal academics have criticized the US's approach to regulating GMOs. 
98. "Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects". The National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (US). 2016. hlm. 149. Diakses tanggal May 19, 2016. Overall finding on purported adverse effects on human health of foods derived from GE crops: On the basis of detailed examination of comparisons of currently commercialized GE with non-GE foods in compositional analysis, acute and chronic animal toxicity tests, long-term data on health of livestock fed GE foods, and human epidemiological data, the committee found no differences that implicate a higher risk to human health from GE foods than from their non-GE counterparts. 
99. "Frequently asked questions on genetically modified foods". World Health Organization. Diakses tanggal February 8, 2016. Different GM organisms include different genes inserted in different ways. This means that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to make general statements on the safety of all GM foods.

    GM foods currently available on the international market have passed safety assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved. Continuous application of safety assessments based on the Codex Alimentarius principles and, where appropriate, adequate post market monitoring, should form the basis for ensuring the safety of GM foods. 

100. Haslberger, Alexander G. (2003). "Codex guidelines for GM foods include the analysis of unintended effects". Nature Biotechnology. 21 (7): 739–41. doi:10.1038/nbt0703-739. PMID 12833088. These principles dictate a case-by-case premarket assessment that includes an evaluation of both direct and unintended effects. 
101. Some medical organizations, including the British Medical Association, advocate further caution based upon the precautionary principle:
102. Funk, Cary; Rainie, Lee (January 29, 2015). "Public and Scientists' Views on Science and Society". Pew Research Center. Diakses tanggal February 24, 2016. The largest differences between the public and the AAAS scientists are found in beliefs about the safety of eating genetically modified (GM) foods. Nearly nine-in-ten (88%) scientists say it is generally safe to eat GM foods compared with 37% of the general public, a difference of 51 percentage points. 
103. Marris, Claire (2001). . EMBO Reports. 2 (7): 545–48. doi:10.1093/embo-reports/kve142. PMC 1083956 . PMID 11463731. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2016-10-07. Diakses tanggal 2019-07-17. 
104. Final Report of the PABE research project (December 2001). "Public Perceptions of Agricultural Biotechnologies in Europe". Commission of European Communities. Diakses tanggal February 24, 2016. 
105. Scott, Sydney E.; Inbar, Yoel; Rozin, Paul (2016). "Evidence for Absolute Moral Opposition to Genetically Modified Food in the United States" (PDF). Perspectives on Psychological Science. 11 (3): 315–24. doi:10.1177/1745691615621275. PMID 27217243. 
106. "Restrictions on Genetically Modified Organisms". Library of Congress. June 9, 2015. Diakses tanggal February 24, 2016. 
107. Bashshur, Ramona (February 2013). "FDA and Regulation of GMOs". American Bar Association. Diakses tanggal February 24, 2016. 
108. Sifferlin, Alexandra (October 3, 2015). "Over Half of E.U. Countries Are Opting Out of GMOs". Time. 
109. Lynch, Diahanna; Vogel, David (April 5, 2001). . Council on Foreign Relations. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2016-09-29. Diakses tanggal February 24, 2016. 
110. (PDF). Public Health Association of Australia. 2007. Diarsipkan dari versi asli (PDF) tanggal January 20, 2014. 
111. . Canadian Association of Physicians for the Environment. November 11, 2013. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2014-03-26. Diakses tanggal 2019-07-17. 
112. . Irish Doctors' Environmental Association. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2014-03-26. Diakses tanggal 2014-03-25. 
113. . American Academy of Environmental Medicine. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2019-03-01. Diakses tanggal 3 August 2017. 
114. . American Academy of Environmental Medicine. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2015-04-28. Diakses tanggal 18 October 2015. 
115. Hilbeck; et al. (2015). "No scientific consensus on GMO safety" (PDF). Environmental Sciences Europe. 27. doi:10.1186/s12302-014-0034-1. 
116. Emily Marden, Risk and Regulation: U.S. Regulatory Policy on Genetically Modified Food and Agriculture 44 B.C.L. Rev. 733 (2003).
117. . PotatoPro.com. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2013-10-12. Diakses tanggal 2019-07-17. 
118. APPDMZ\ccvivr. "Commonly Asked Questions about the Food Safety of GMOs". monsanto.com. 
119. Pollack, Andrew (2015-07-02). "White House Orders Review of Rules for Genetically Modified Crops". The New York Times. Diakses tanggal 2015-07-03. 
120. "Food from Genetically Engineered Plants". FDA. Diakses tanggal 18 October 2015. 
121. "Statement of Policy – Foods Derived from New Plant Varieties". Diakses tanggal 18 October 2015. 
122. Andrew Pollack for The New York Times. September 23, 2000 "Kraft Recalls Taco Shells With Bioengineered Corn"
123. "International Labeling Laws". Center for Food Safety. 
124. Davison, John (2010). "GM plants: Science, politics and EC regulations". Plant Science. 178 (2): 94–98. doi:10.1016/j.plantsci.2009.12.005. 
125. "EU GMO testing homepage". European Commission Join Research Centre. Diakses tanggal May 31, 2015. 
126. Costa, Joana; Mafra, Isabel; Amaral, Joana S.; Oliveira, M.B.P.P. (2010). "Monitoring genetically modified soybean along the industrial soybean oil extraction and refining processes by polymerase chain reaction techniques". Food Research International. 43: 301–06. doi:10.1016/j.foodres.2009.10.003. 
127. "Redirecting..." heinonline.org. 
128. American Medical Association (2012). Report 2 of the Council on Science and Public Health: Labeling of Bioengineered Foods. 2012-09-07 di Wayback Machine. "To better detect potential harms of bioengineered foods, the Council believes that pre-market safety assessment should shift from a voluntary notification process to a mandatory requirement." p. 7
129. Chartered Institute of Environmental Health (2006) Proposals for managing the coexistence of GM, conventional and organic crops Response to the Department for Environment, Food and Rural Affairs consultation paper. October 2006